Информационный бюллетень №9. ГОИ. Часть 2.
Документ №4. Конверт без почтовых штемпелей. 16\4-42г. Г.Семенов Горьк. Края, п\я 300, АСТК. 8\4-42г.
Глубокоуважаемый Григорий Павлович!
К сожалению нет у меня возможности ускорить доставку этого письма Вам.
Очередной мой отчет заключается в том, что вчера состоялось заседание АСТК с привлечением наиболее квалифицированных людей АККУКС; всего было, кроме меня, 11человек, из них 4 полковника, 4 подполковника, 1 в\инж. 1р., 2 майора. Обсуждались, на протяжении трех часов, оба прибора: ЭПИ и ПД.
Как я Вас и предуведомлял, общее горячее одобрение получил ЭПИ. Только в\инж. (по удивительному совпадению – приятель Броварника) говорил кисло-сладко и пытался затянуть дело. Решение сводится к пожеланию немедленного принятия на вооружение и скорейшей постройки опытной серии не менее нескольких десятков штук. Все предложенные исправления – отнюдь не принципиальны и не составляют никакой трудности.
Более того, для привлечения внимания к этому делу, решено не ограничиться хорошим отзывом, а послать в Москву одного подполковника с подручным лейтенантом, прибором и Черным, чтобы показать прибор (и результаты) зам. Наркому. Мне кажется – это наибольшее, чего можно пожелать от АСТ.К
Довольно объемистый отчет содержит свыше 30 фотографий – с ужасом думаю, что мне еще предстоит их напечатать по 4 экз. каждой (пока напечатал только по 1 экз.).
Отчет будет послан Вам, 2 Гл. Упр. (по моей просьбе), ГУНАРТ и АртКом.
Исходя из всего этого я вчера телеграфировал Вам просьбу срочно выслать мне сюда командировку в М-ву (скажем, с 10\04 по 8\05) в ГУНАРТ и 2 Гл. Упр. с допуском и разрешением на въезд. Сегодня о том-же молнировал АСТК. Сказанное – необходимо. Без денег я еще могу обойтись, без продовольствия – тоже, с неподходящей экипировкой – тоже, - но перечисленное здесь оборудовать нельзя – это мною проверено.
Опасаюсь, что попутного самолета от Вас не будет и что командировку придется посылать срочной фельд-почтой. Постараюсь оттянуть дело до прибытия командировки.
Часть ненужных мне вещей, но относительно мало-ценных, чтобы не отсылать их в М-ву (и, особенно одному мне, обратно из М-вы), я думаю оставить в ящичке в Лесоохране с просьбой при случае переправить в Й-О. Думаю, что удастся наладить и обратный выезд из М-вы в Й-О, но неподдающаяся описанию мрачность – это перспектива прибытия меня одного-одинешенького в Казань и безумные попытки выбраться оттуда с вещами и приборами в Й-О. До Казани пожалуй можно еще доехать не приобретя тифа.
Теперь о ПД. Прибор был испытан, причем мною было показано больше, чем ожидал от него ММГ. Но заключение – резко-отрицательное. Основная мысль – это та, что в условиях современной войны, надобности в подобном приборе не возникало (хотя она и была в финскую кампанию, где были куда как заблаговременно уготовлены финнами объекты); применение Pb и Zn у немцев не наблюдается – там все эрзацы (что весьма вероятно). Все вместе, плюс иные соображения, о которых не могу сейчас подробнее писать, дает возможность АСТК сделать заключение, что прибор отлично делает то, что утверждает ГОИ, но бесполезен и ненужен в условиях данной войны – независимо от силы прибора, габаритов, веса и т.п. Прибор, по-видимому, поедет обратно фельд-почтой. Внутрь я припакую кое-какие ненужные мне мелочи; щиток, я полагаю, можно не посылать.
Сожалею, что отзыв о ПД-3 приобрел такой характер, но как Вы понимаете, в этом отношении, я был совершенно бессилен. Мой Московский адрес: Москва-9, до востребования.
Привет всему коллективу. Наилучшие пожелания.
И.Черный.
ИЛЛ. №5. Прибор «ДФ-1», USSRPhoto.com, WikiCatalog
Документ №5. (письмо без конверта)
1. Почему нет в договоре заказа на комплект приборов ВЗОР? Артком ожидает договор. (Иванов)
2. Необходимо прислать в Артком проект ТТТ на хромоскоп-дешифратор, работающий на фотобумаге. (Фаерман).
3. До сих пор от ГОИ нет чертежей на ПДФ. Если они готовы, то поскорее выслать их или указать время их присылки. ТУ на ПДФ не могут быть утверждены, т.к. нет чертежей. Приемка ПДФ будет идти по проекту ТУ. (Фаерман)
4. По ЛНФ (т. Фаерман) задерживается рецензирование 2-х работ: ночная фотосъемка и цветная фотография. (Фаерман)
5. В отношении изменения конструкции ПДФ будет выслано письмо о согласии. По письму затребуем измененные чертежи – надо приступить к изготовлению их. ГОИ надо только убедиться в необходимости устранения подвижного нижнего столика для совмещения изображений. (Артком не возражает. В подтверждение высылаю письмо).
6. В результате работы по НИР – «Сравнительные исследования фотокамер» нет ли к.-н. новых положений в отношении возможности фотографирования через БСТ. Артком по- прежнему ставит вопрос о необходимости разработки конструкции приставки в ГОИ. (Фаерман или Черный)
Инженер-капитан А.Попов
23.4.43
ИЛЛ. № 6. БСТ из нета.
Документ №6. ГОИ. Профессору Г.П.Фаерман (Лаборатория Научной Фотографии), ком. ГОИ, тел.73
Уваж. Григорий Павлович!.
Направляю к Вам слушателя, который проведет к нам в лагерь Вашего сотрудника для фотосъемки. Одновременно сообщаю, что у нас объекты готовы для фотографирования с воздуха. Очень желательно сегодня до 5 часов дня произвести аэросъемку. 3.6.43 мы видели самолет (У-2), с которого видимо производили съемку площадки и леса).
Очень желательно, (если возможно), прислать со слушателем отпечаток для того, чтобы я мог отметить места установки маск. сетей.
5.6.43. Уваж. Вас мл. л-т (подпись).
Док. №7. Заказное. 29.07.44г.(?)
Йошкар-Ола МАССР, почт. ящик 53.
Профессору Григорию Павловичу Фаерману.
Отпр: И.Черный.
Баку, Почтамт, до востребов.
Глубокоуважаемый Григорий Павлович,
Как Вы уже знаете из моих телеграмм и письма (из Ахалциха), сухопутные испытания считаются законченными, объем работы, выполненной из района Ахалциха и Батуми, - вполне достаточным и Даниловский выбыл в Москву непосредственно из Батуми, увозя с собою ПДФ-3 для возвращения его А-кому (Арткому (?) - авт.). Даниловский просил продлить ему ком(андиров)ку, но получил ответ, что обязан выполнить всю работу, включая Баку и уложиться в срок. За явной невозможностью – он отказался от Баку и отбыл вспять. Негативы оставил нам с обязательством удовлетворить Груз.(инский) Округ и отправить их в Москву ф-почтой.
Мы с ИАТ (И.А.Тельтевским), как осатанелые работали четыре дня в Батуми, превратив комнату в лаб(оратор)ию и работая с утра до поздней ночи (однажды до 4-х утра), чтобы обработать всю массу и удовлетворить местных представителей, непосредственно с нами ведших работу, и приготовить экземпляр для Округа, которому Москвой поручено дать развернутое заключение о ценности материалов и пригодности испытуемых объектов. Чтобы дать Вам представление об объеме проделанной работы, достаточно сказать, что в с я взятая нами бумага (500л. 13х18) полностью израсходована и ее не хватило. Это и неудивительно, если испытываются два объекта, во многих местах и результаты нужны не менее чем в 3-х экземплярах. Легко видеть, что никому нельзя пообещать прислать результаты из М(оск)вы или Й(ошкар)-О(лы): все должны иметь их сразу и тут, на месте. Даже для Москвы мы не делали экземпляра, по согласованию с Даниловским; как я сказал выше – ему отправлены ф-почтой все негативы.
На будущее можно притти к заключению, что так вести работу нерационально: необходимо брать с собою профессионала типа НВП (Н.В.Пономарев(?) – Лаб. научн. фотогр. – авт.), который не разъезжая по отдельным пунктам, обрабатывал бы материал по мере его поступления. Результат был-бы лучше, срок поездки много меньше и использование меня и конструктора – лучшее. Ведь нерационально было бы превращать того или другого – в лаборанта, взамен прямого участия в испытаниях, да это было и невозможно, поскольку объектов испытаний было два.
Коротко говоря: пребывание в Ахалцихе, как Вы знаете из моего письма, было очень нагружено (даже перегружено) испытательной работой, а пребывание в Батуми (двенадцать дней) – мало рационально использовано из-за почти все время длившейся плохой погоды, использованной на сидение в темноте, что иначе пришлось бы нам проделать в Тбилиси. Однако, в Тбилиси плохо жить и очень трудно питаться без карточек, так что на это мы не могли идти. Кроме того, в Батуми организация работала нечетко, по разным причинам, о которых доложу позже; на это тоже пошло немало времени и еще больше энергии. Все вместе страшно затрудняла история с документами ИАТ, о которой ниже.
Итак: испытания закончены, материалы сданы в Тбилиси и мы выехали в Баку.
Результаты испытаний дали весьма многое: нам с ИАТ – ряд необходимых изменений в ПДФ-3; ведомство осталось вполне удовлетворено работой. Подмеченные нами недочеты, иногда существенного для эксплуатации свойства, я Вам доложу позже. Во всяком случае, можно сказать, что ПДФ-3 прекрасно прошел испытания в самых суровых условиях работы и транспортировки.
Еще более выдающийся результат, много превзошедший ожидания, получен при сухопутных (водное было только одно в Батуми) испытаниях ФС-3. Мобильность и маневренность не оставляют желать лучшего, возможности работы гораздо шире, чем мы ожидали, а качество – много лучше, чем удавалось получить с помощью ДФ и ПДФ. Атмосферные влияния очень невелики и практически не ощущались при самых жестких условиях работы.
О водных испытаниях сказать еще ничего нельзя. Ясно только то, что следует иметь амортизацию от вибраций*.
*Далее в письме следует описание бытовых проблем, связанных с потерей документов (пропуска, продуктовые карточки) И.А.Тельтевского.
P.S. На ФС-3 Вы теперь же получите заказ от «Восхищенного ведомства». Учтите, что истинных, по нашему разумению чертежей, на него нет: чертежи надо отработать, внести выявленные исправления и улучшения. Надо резервировать на это время ИАТ.
Горячий привет всему коллективу лаборатории. Крепко жму руку. (И.Черный).
ИЛЛ. №7. Съемка прибором «ФС-3».
Документ №8. Письмо без конверта.
Многоуважаемый Григорий Павлович!.
Подробно и в деталях о моей поездке поведаю лично, при встрече. Кратко результаты поездки свелись к следующему: комиссией, проводившей испытания приборов рекомендованы к принятию на вооружение ПДФ-3 в количестве одного прибора на фронт, а ФС с F=600 на снабжение в фотовзводы АОТАДов. Заключение подписано нач. РО штаба Артиллерии Армии п\полк. Федоровичем, Поповым и мною, утверждено нач. штаба Артиллерии Армии и Командующим Артиллерией Армии. Заключение получено Арткомом и будет переслано нам. После доклада командованию последует или утверждение нашего отчета, или обратное, но думаю, что будет первое. Условия погоды были очень неблагоприятные для работы ПДФ-3, но польза этого прибора бесспорна; верно с очень ограниченными возможностями применения (атмосферные условия).
Все подробности и перипетии расскажу Вам лично. Поездку считаю удачной и очень полезной.
Желаю Вам хорошей погоды и отдыха.
7.8.44г. Уважающий Вас (Вентман).
P.S. Мой большой привет прошу передать Анатолию Тимофеевичу*.
Дописано:
Григорий Павлович, ничего существенного за истекшее время не произошло. Работа АРД двигается, но еще не один вариант не готов совершенно на 100%. Думаю, что сегодня или завтра будет окончен механический вариант. В воскресенье вернулась из командировки Дора, а от Вентмана Вы имеете непосредственно письмо.
Остальные дела, более или менее мелкие не относятся к лаб. жизни и с успехом разрешаются Вашим заместителем. Получение 10 шт. стандартных ящиков, подписывание нескольких требований в день на шило, мыло и пр. необходимые для лаб. вещи. Написал на днях также записку в отдел кадров, которая гласила, что я являюсь зам. нач. л. н. фот., и моя собственная роспись. Сим документом привел в изумление Льва Павловича. Засим желаю Вам приятного и (неразб.) отдыха. Передайте привет всем трем фотографам. Кто из них Атос, Портос, Арамис не знаю. Пусть сами разбираются. (Судя по этой фразе, Вам остается быть только Д Артаньяном).
8 VIII 44. До свидания. (Ядров).
Документ №9. Письмо без конверта.
19.8.44
г. Йошкар-Ола, Советская ул. 98, Гос. Опт. Институт, Григорию Павловичу Фаерман.
От: Москва, Фрунзенская набережная, 3-й дом НКО, Артком ГАУ, А.И.Попов.
Глубокоуважаемый Григорий Павлович!
Я сегодня направил Вам письмо, в котором дается задание по расчету для ПДФ числа 600 вместо 300. Вы, повидимому, будете согласны со мной. Дело в том, что наша работа с Конст. Александровичем в Л-де показала, что использование этого числа (300) особой выгоды не представляет. Поэтому мы хотим самым срочным образом испытать 600. Особых трудностей в конструкции и расчете не будет. Совершенно уверен, что Вы это у себя проведете быстро. Колычеву тоже большой перестройки не потребуется. Нам нужно получить только чертежи и расчеты – в том объеме, в котором это потребуется для Колычева.
Если представится у Вас возможность подготовить и испытать 600 (у Вас есть, кажется, ПДФ), то это будет совсем хорошо.
Собирался приехать к Вам, но сейчас подвалила работа срочная и это может сорваться.
Заключение по Л-ду вчера послано. Что у Вас нового? Разговаривал вчера с Даниловским, Черный еще не приехал.
Передайте еще привет Конст. Александровичу, Анатолию Тимофеевичу*.
Наш новый телефон – Г-6-11-41.
Уважающий Вас А.Попов
* Папиянц К.А.(?) – Лаборатория общей оптотехники, Ащеулов А.Т. – Лаборатория научной фотографии.
Документ №10. Письмо без конверта.
Фаерману Григорию Павловичу. 23.08
Дорогой Григорий Павлоаич!
Начинаю с извинения. Вашу записочку Якубову привез в Ленинград, хотя и видел его в Москве. Произошло это потому, что засунул ее в пачку писем, которые вез в Ленинград, и в требуемый момент, конечно, найти ее не мог, а времени было мало.
По поводу ремонта ПДФ. Механики считают, что произошло смещение оптических осей вследствие резких ударов при переводе рычагом зеркал. На основании своих многочисленных ремонтных «случаев» дальномеров они утверждают, что это общее явление. Для устранения указанного явления, по их мнению, следует сделать амортизатор.
Теперь к Вам вопрос. Интересует ли Вас камера малого формата с относит. отверстием 1:2,5; угол поля зрения 2w =45*. Объектив этого типа был изготовлен с f=75mm в 1941г. и испытан. Черный делал снимки, а Яхонтов испытывал. По мнению Яхонтова, объектив можно было улучшить. Интересуют ли в настоящее время Вас подобные объективы. Тип объектива – Индустар. Это я пишу по просьбе Ел. Ив. Еолевой.
Добрался я до Ленинграда хорошо.
Привет всем товарищам.
С.Б. 26.09.44г.
ИЛЛ. №8. Описание прибора «ФС-2». 1944г.
Документ. №11. Методика оценки ручных приборов (черновик). Фотографирование прибором «ФС-2» с корабля.
1. Общие цели фотографирования с корабля и особенности такого фотографирования.
2. Испытания «ФС-2» и «ФС-3» как материал для составления ТТЗ.
3. Приборы «ФС-2» и «ФС-3».
4. Каспийская и Балтийская экспедиции.
5. Условия съемки и описания выходов.
6. Результаты
а). Общий % удачных снимков (табл.)
б). Хода (табл.)
в). Род судна (табл.)
г). Опора (табл.)
д). Влияние расстояния.
е). Влияние продолжительности экспозиции (табл.)
ж). Влияние вибраций.
7. Обсуждение результатов.
а). Качка.
б). Вибрация.
в). Съемка с хода.
г). Фокусировка.
д). Брызги и коррозия.
ж). Визир.
з). Автоматизация.
и). Характеристики объектива.
8. Выводы.
а). Возможность использования в сравнении с биноклями и ДПК.
б). Недостатки (визир, вибрац. и установка вообще, коррозионность)
9. Основные положения Т.Т.З.
КОНЕЦ 2 ЧАСТИ
“Photolubitel.” 2019 год.