(Печатается в порядке обсуждения).
(издание второе, переработанное и дополненное)
Статья подвергнута правке 20.05.2016 в связи с появлением свежего материала
ЧАСТЬ 1
В статье делается попытка обобщить весь небогатый материал, который имеется на сегодняшний день по этой редкой разновидности «ФЭДа». Имея скудный материал и обобщая его, надо быть готовым к тому, что новые факты могут как укрепить, так и опровергнуть прежние выводы. Не раз уже бывало, что стройная версия рассыпается, как карточный домик при открытии нового документа или артефакта. Так что, все это - поиски возможных вариантов развития событий. Бесспорным является одно – благодаря целенаправленной архивной работе украинских ребят (8), - предположение подтвердилось – киевский «ФЭД» - исторический факт (на основании архивных документов). Остается выяснить детали. Сложность здесь в том, что предприятия это все закрытые, а годы – военные и первые послевоенные, все было окутано секретностью. Вероятнее всего, эти пробные «ФЭДы» из документов имели что-нибудь вроде сопроводительной карты сборки - для внутризаводского учета, (как и на всяком предприятии), но навряд ли им присваивались выходные аттестаты, как для готовой продукции. Их могли списывать через премиальный фонд (?), или как-то еще, напр., для ударников производства (8) [1] . От массового производства «ФЭДа» на «Арсенале», по какой-то причине отказались, хотя планировали выпускать на этом заводе до 120000 «ФЭДов» в год. (форум “ussrphoto.com”.”Fed-Arsenal”)
Газета «Радянська Украiна» в октябре 1945 года [2] опубликовала статью «Мирный Арсенал», из которой можно заключить, что на киевском заводе «Арсенал» (в невероятно тяжелых производственных условиях, в неотапливаемом помещении, без надлежащей производственной базы) подготавливаются к сборке, и видимо уже собираются (вручную) единичные экземпляры фотоаппарата по харьковской модели «ФЭД»: «Скажем прямо, нет еще завода в полном понимании слова. Но есть следы первой пробы сил. Есть то, что делает реальными рассказы директора завода К.Смирнова про то, что пройдет несколько месяцев, и отсюда выйдет в свет фотоаппарат, на котором искать будут привычную марку «ФЭД», а найдут другую – киевскую…» (1)[3].
[1]И, к тому же, арсенальцы не использовали здесь замечательной традиции харьковчан – наносить на корпус дату проверки затвора, это сняло бы часть вопросов
[2]В книге по истории завода «Арсенал», где дается ссылка на эту газету, ошибочно указана дата «12 лист. (сент.) 1945г.». Нужно было листать подшивку в РНБ, неизвестно в каком направлении. Но, к счастью, искомая статья нашлась. Также, в этой книге (3) есть ссылки (в связи с началом фотопроизводства на «Арсенале») на партархив Киевского обкома Компартии Украины, Ф.321 оп.1, д.21, л.6; д.37, л.2; и д.15, л.28. Эти документы также могли бы, наверное, помочь делу.
[3]Искать хоть какую-то информацию по киевскому «ФЭДу» пришлось в связи с тем, что лет 20 назад, когда были выявлены первые экземпляры неизвестной камеры, они считались спорными. Обратили внимание на этот, вероятно первый обнаруженный экземпляр фотоаппарата, у нас (№00043), на Западе об этой разновидности ничего не знали, а наши собиратели ориентировались по западным каталогам советских камер, в которых его не было. На письмо в Киев ответ не пришел. Запрос в Харьков не дал подтверждения, - их версия, что были такие переделки в числе прочих «редкостей» от «умельцев-кустарей для коллекционеров». Это не остановило поиски, т. к. эта версия не стыковалась с фактами, факты говорили другое. Так что, эта статья, и очень веские документы новейших времен (вместе с выявленными за эти годы экземплярами аппарата), - это то, что имеется на сегодняшний день по киевскому «ФЭДу». Журналист Борис Ямпольский, готовивший эту газетную статью, был на «Арсенале в октябре 1945 г., (после внимательного и полного ее прочтения, в этом нет сомнения), значит был очевидцем. Он пишет конкретно про «ФЭД», и что уже «есть следы первой пробы сил». Вероятно, два-три, пусть даже неоконченных, экземпляра, ему представили, иначе не было бы, наверное, этих конкретных слов. Дело здесь не столько в дате начала изготовления «ФЭДа» на «Арсенале», сколько в самом этом факте. Из разговора с директором завода, автор статьи делает также вывод о будущем (уже серийном) производстве «ФЭДа». Фраза, сказанная про «ФЭД», имеет продолжение: «…А потом выйдет еще один аппарат, что будет последним словом современной фототехники и будет успешно соревноваться в качестве с Лейтцем и Контаксом». Это был первый документ, на котором было основано предположение о подлинности этой разновидности «ФЭДа». Об этом в 2002 г. вышла журнальная статья. (2)
Ответ Музея истории завода «ФЭД» на официальное письмо ГМИ СПб (Фонд науки и техники) от 1999г.
Письмо содержало несколько вопросов, в том числе и по поводу ф\а «ФЭД-Арсенал».
С письмом была отправлена фотография камеры №00043.
«Во второй половине 1945 года на базе «Арсенала» начало создаваться новое предприятие – завод, продукцией которого должны были стать фотоаппараты высокого класса, объективы к ним, фотоэкспонометры и другие точные оптические приборы…»(3)
Одной из центральных проблем завода был недостаток кадров. «Фотоаппарат – сложный оптический прибор, состоящий более чем из 800 деталей. Для его производства нужны были оптики, механики-сборщики и другие умельцы оптического приборостроения. «Арсенал» таких специалистов не имел. Не было их и в Киеве… Неоценимую помощь в налаживании нового производства оказали арсенальцам ЦК ВКП(б), Советское правительство, братская солидарность рабочего класса страны. В начале 1946 года на заводе работали специалисты Москвы, Ленинграда, Свердловска, Новосибирска и других городов Советского Союза.»(3)
Частью «мирной» продукции завода «Арсенал» должны были стать в ближайшем будущем сложные фотокамеры «Киев», однако, к этому надо было подготовиться
Фото из книги «Арсенал» - завод им. В.И.Ленина. История з-да «Арсенал». Киев. 1986г.
(На фото 1948 года, - крайний справа – Котляревский В.Г., в должности начальника цеха).
Небольшому коллективу работников завода «…во главе с ветераном завода, ныне кавалером ордена Ленина, двух орденов Трудового Красного Знамени и ордена «Знак Почета» В.Г. Котляревским было поручено овладеть приемами сборки фотоаппарата, так как до этого у арсенальцев не было такого опыта», на заводе не было никакого фотопроизводства. «В группу входили механики-сборщики Ф.Ф. Барчук, С.Д. Михайличенко, В.И. Логвиненко, контролер Л.М. Кораблев, заведующий инструментальным хозяйством Е.В. Зарембо, кадровый рабочий завода «Арсенал», участник Январского вооруженного восстания 1918 г. П.З. Ломако. Группа размещалась в одной небольшой комнате».(3)
На чем было обучаться? На что рассчитывали в Министерстве, ставя такую задачу? - Видимо знали, о чем говорят. К осени 1945 года (по официальному источнику (10)), это могла быть та «незавершенка» (или ее часть), которая была передана «другому предприятию» [4] (10) от эвакуированного в Бердск харьковского завода им. Ф.Э.Дзержинского. Сам завод (НКВД) в 1942г. был перепрофилирован на выпуск военной продукции (в основном топливных насосов для самолетов ЛА-5), и стал теперь заводом (НКАП). После войны, в феврале 1946 года, в Бердске (согласно правительственного распоряжения [5] от июня 1945 года), было возобновлено (10) производство ф\а «ФЭД» (по заново сделанным рабочим чертежам (10). Это был второй возможный источник поступления деталей (узлов) «ФЭДа» на «Арсенал». Нельзя исключать и этой возможности. Более вероятной представляется эта связь после возвращения предприятия из Бердска в Харьков. (Наладить там регулярное производство «ФЭДов» удалось только в марте 1947 года (10).
[4]Долго оставалось загадкой – что это за «другое предприятие»? Не так давно на форуме сайта (8) был выложен интересный исторический документ от 13 февр. 1945г. В нем на очень высоком уровне делается запрос на то, чтобы передать «Укропромсовету, который…налаживает производство фотоаппаратов в г. Киеве,…всю оснастку, приборы, незавершенное производство и документацию по «ФЭДу» и приспособлениям к нему, согласно приемо-сдаточных актов (т.е. все по описи до последнего винтика – авт.), которую в ноябре 1942 г. завод №296 НКАП передал з-ду №237 НКВ». Этот ценнейший документ – следующий шаг в распутывании этого клубка, а кроме того, выявляет как раз это «другое предприятие» – Казанский Оптико-Механический Завод. На сайте «Архивы России» в перечне рассекреченных документов Гос. Ком. Обороны СССР (1941-45гг.), также есть информация, что в Казани на з-де №237 НКВ, было складировано все фотопроизводство, переданное с з-да №296 НКАП. До этих публикаций логика вела к заводу №393, так как туда «в начале 1943 г. прибыла из эвакуации группа инженеров и техников харьковского завода им. Ф.Э.Дзержинского, обладающих опытом производства и сборки малоформатной камеры «ФЭД». Оптики-харьковчане включились в работу КМЗ» (13). И в военные годы уже знали, что на КМЗ будут выпускать «ФЭД»: «…Здесь одновременно с выпуском камеры «Москва-1»в сентябре 1946 года началась разработка первой заводской модели малоформатной камеры».(14). Правда, может быть и в Казани что-то планировалось? Ведь там находился в эвакуации з-д «ГОМЗ». Интересно, в каком объеме был ратифицирован этот документ, т.е., какая часть от этой «кучи» досталась «Арсеналу» для производства «ФЭДа»,- видимо, не все, раз он остался без оснастки (см. ниже). В еще более важном документе (8), сказано, что на первый квартал 1946 года завод планирует выпустить первую партию в колич. 100 шт. «ФЭДов» «примитивным способом», ввиду отсутствия оснастки на ф-ты «ФЭД». Здесь можно также отметить, что в феврале 1946 г. директором з-да «Арсенал» (вместо К.Смирнова), «…был назначен Л.П. Гуляев, опытный инженер, хорошо знающий основы оптического приборостроения. Под фотоцех было выделено специальное помещение. В упорном труде коллектив цеха совершенствовал способы и приемы сборки фотоаппарата, практически внедрял то, что день за днем давала конструкторская мысль завода…»(3) Если предыдущий документ связан с началом производства «ФЭДа», то следующий – с попыткой его окончания, а именно, выложенный 31.12.2015 в Сети (8) документ, был составлен в связи с каким-то конфликтом, в который был втянут з-д «Арсенал». В рез-те этого конфликта проводится полная инвентаризация производства по всем заказам. Инвентаризация проводится на конец 1947 г. По ее итогам выясняется, что на з-де осталась какая-то часть незавершенного производства по «ФЭДу» (остатки «бердского»+ возможные остатки собственного пр-ва(?) - авт.). Эту подсчитанную «незавершенку» завод пытается списать (как и незавершенку по другим заказам з-да), но Министерство этого не разрешает, а предлагает заводу реализоаать ее, «как гражданскую продукцию, найдя покупателей». В документе есть намек на возможные убытки з-да в этой части. Эта бумага - ни что иное, как документальное подтверждение факта производства «ФЭДа» на з-де «Арсенал». Интересно, что это был за конфликт, и мог ли он быть причиной прекращения и последующего отказа от производства «ФЭДа» на «Арсенале»? Предложить реализовать – не значит реализовать. У завода могли появиться на этот счет свои планы. Одно дело – реализация деталей, другое – готовой продукции. Могла быть и частичная реализация, и «вторая очередь» киевских «ФЭДов» (из остатков) - возможное продолжение этой истории.
[5]Чем было обосновано это распоряжение (организовать серийное производство «ФЭДа» в сжатые сроки (10), на заводе, который, как считается, «всю оснастку, техническую документацию и незавершенку, полностью передал другому предприятию (10)» и все это было вывезено из Бердска (с какой целью?), к тому же, «…за прошедшее время здесь фактически не осталось кадров, знающих производство фотоаппаратов» (10)?
Киевские «ФЭДы» встречаются не так часто. На сегодняшний день можно говорить о 12-13 выявленных (и озвученных) экземплярах [6] (2 из них опубликованы в печати - №00043 и №00004(2),(4)). Номера: 00010, 00020, 00022, 00067, 00127, 00216 заявлены и показаны в Сети(8), № 00070 заявлен (там же), но не проиллюстрирован. Еще 4 экземпляра доводилось видеть в разные годы. Вероятно, каждого, державшего в руках этот аппарат, не покидает ощущение подлинности вещи, даже если видишь его впервые. Каждый вновь появляющийся экземпляр этой камеры несет что-то новое и помогает раскрыть и осмыслить неизвестную страницу истории.
[6]Примерно в три раза меньше обнаружено пока камер «ФЭД-КМЗ».
Четыре камеры «ФЭД-Арсенал» можно отнести к одному типу - №00004, №00010 №00043 и №00067, особняком стоит аппараты с номерами 00020 и 00022, но о них позже. Номера 00216 и 00222 представляют «позднюю» группу (хотелось бы причислить сюда и №00127, но по одной картинке сверху, это сделать трудно), и остальные три виденных нами камеры представлены в разновидностях. Определяющие их различия связаны с тем, что ввиду дефицита деталей и приспособлений, каждый экземпляр собирался индивидуально, недостающие детали изготавливались по обстоятельствам, из подручных материалов. Различна также и декоративная отделка, например оклейка корпуса различна, также хромовое покрытие до конца не отработано. Заводской продукцией это можно назвать только условно.
«ФЭД-Арсенал» № 00043. (1\20… – 1\500сек., Z).
Объектив имеет гравировку– «Индустар-22 Москва» №71442.
На корпусе дальномера иглой нацарапано: «отистир.»
Если судить по штампованным деталям (у харьковского «ФЭДа» штампованные детали маркированы на камерах 1940-46(47) годов), из которых изготовлен киевский «ФЭД» (№00043), то они имеют эту же (харьковскую) маркировку, и также как и на КМЗ [7] , в готовом виде максимально использовались на сборке, исключение составляют те детали, изготовление которых не требовало сложной оснастки, штампов, то, что можно было изготовить или переточить на обычных станках - токарные детали - головки управления, монтажная шайба, гильзы, оси гильз и их фигурные гайки; скоба для приспособлений, крепеж, другие несложные детали. Основное – корпус затвора, крышки, щиток, корпус аппарата, дальномер – в основном «ФЭДовское», так как лишних штамповочных пар для «Арсенала», (см. выше), не нашлось, а может быть, об этом вопрос и не стоял.
[7]На ранних копиях КМЗ – по крайней мере, (из штампованных деталей) - мостик и корпус затвора.
Щиток перегравирован, видимо из щитка «завода» или может быть с «Комбината» - если таковые щитки (например бракованные «Комбинат») на тот момент еще оставались. Внутри щитка штампованная буква «В». Эта же буква встречается как на щитках «Комбинатов», так и на щитках «завода» (№№~ 173500-184000). Вообще эти буквы (замечены Б, В, Г, И, М, Н, П, С, Т, Ш, Э, Ю), иногда – их сочетания, и цифры (замечены 1, 2, 3, 4, 5, 8, 33) Комбинат им. Дзержинского стал наносить на штампованные детали где-то с середины 1940 года, незадолго до этого времени корпуса затворов, а позже и обе крышки начали делать из стали взамен латуни (видимо, из-за лимита цветного металла). Щиток все годы производства оставался латунным. Маркировались щиток, крышки и корпус затвора.
Толщина металла «ФЭДовского» щитка = 0,62 – 0,72 мм (в разные годы по-разному). Промер киевского щитка микрометром дает толщину латуни 0,41 – 0,49 мм (в разных местах верхней панели щитка). Эта толщина вполне выдерживает еще одну гравировку. На монтажной крышке исходная гравировка сохранена.
Если прикрыть на щитке киевскую марку, то отличить аппарат, например от «Комбината», не так просто: «свой» почерк чувствуется только в этих изготовленных заново или переточенных и перегравированных деталях, в том, что крепежные винты никелированы (облицовочные), крашенные или вороненые (внутренние). Увеличен (до 10,0 мм.) диаметр воротничка спусковой кнопки. Есть и другие специфические моменты (как снаружи, так и внутри камеры). Корпус затвора у этого экземпляра был когда-то заготовлен для модели «Б», так как имеет на нижней панели дополнительные отверстия для штока и для крепления второй пружины – для включения\выключения тормозного механизма. Также, в донце есть отверстие для крепления самого замедлителя и резьбовое отверстие М 1,7мм, которого нет ни у «ФЭДа», ни у «Лейки III». Корпус затвора маркирован соответствующей буквой. Покрытие хромом мостика и щитка без предварительной никелировки или омеднения – хром держится плохо, есть коррозия (аналогично номеру 00067) (8). Футляр стандартный, предвоенного образца, со штативной гайкой и вырезом под лимб замедлителя, внутри – красная замша.
ФЭД-Арсенал» №00050(?). (1\20…- 1\1000сек., Z).
Покрытие «молочным» хромом по непескоструенной поверхности щитка.
Объектив – “Sonnar 2\50 Carl Zeiss Jena # 2687545), в тубусной оправе анастигмата «ФЭД».
Возможно, объектив – более позднее приобретение.
.jpg)
Номер аппарата «№00050» нанесен штампом по первоначальной гравировке.
(Непонятно, зачем, кем и когда был изменен номер).
Другой замеченный экземпляр киевского «ФЭДа» (№00050. Цифры номера нанесены штампом и забивают другой, ранее гравированный номер), имеет какой-то необычный корпус (?). И, как сообщает его владелец, под щитком в диске экспозиции – отверстие под 1\1000 сек. и в крышке – овальная просечка под вал замедлителя. На щитке снизу – та же штампованная буква «В». Облицовочные винты – стальные никелированные (у «ФЭД» и «КМЗ» - латунные хромированные). Часть вороненых винтов стоят и снаружи. Крышка и щиток непескоструенные под хром, - есть следы карчотки или наждачной бумаги. Покрытие хромом щитка – матовое молочное. Хромовая ванна неотработана – покрытие неравномерное. Также, из снимков видно, что обработка и гравировка заводной головки и лимба – по общему типу напр., с №00043.
Еще два экземпляра «ФЭДа» киевской работы, имеют оригинальные щитки «завода» (гравировка: «ФЭД завод им. Ф.Э.Дзержинского, г. Харьков ,№178472» и второй - с такой же гравировкой №183569). Предположительно, при опытной сборке аппаратов, надпись на щитке была не так важна [8].
[8]Причина могла быть любой, например отсутствие пантографа.
«ФЭД-Арсенал» со щитком «заводского» «ФЭДа» №178472.
Щиток снизу маркирован буквой «Ю».
Ряд деталей «местного» изготовления:
корпус аппарата (оклеен кожей), оправа клина, шторный барабан,
тормозной кулачок, лимб, головки управления, и др.
Не предусмотрена контргайка ограничительной шестерни.
Объектив - анастигмат «ФЭД» №176922 («заводской» серии).
Вполне кондиционный и без видимых переделок.
Камера №178472 имеет нестандартный корпус, изготовленный «кустарно» из полосы, похоже при помощи тисков, трубки и молотка. Корпус и соответственно сам аппарат, получился на 2 мм выше обычного. Выборка фрезой под круг прижимного столика и под его пружины, выполнены тоже нестандартно. Других фрезеровок корпус не имеет. Диск экспозиции здесь тоже имеет отверстие под 1\1000, но оно заклепано кусочком медной проволоки (такой же прием встречается и у ранних «красногорских» копий, где использованы готовые диски). Часть внутренних стальных деталей – ничем не обработаны – подржавевшие. Контргайка ограничительной шестерни вообще не предусмотрена. Шторный барабан составной - изготовлен из латуни*, из двух равных половинок-полугильз [9] (вместо стандартной цельнотянутой гильзы с впаянным донышком), скрепленных между собой двумя винтами впотай. Барабан изготовлен по-своему – может быть от нужды, а может быть, это попытка предложить свое решение конструкции барабана, тогда это - зачатки конструирования. (* Шторные барабаны «заводов» и ранних красногорских «ФЭДов» - стальные вороненые (те, к которым был доступ).
Расстояние по вертикали между облицовочными винтами, крепящими корпус затвора к корпусу аппарата = 28 мм (против 33 мм по стандарту). Видимо, сверление было сделано произвольно. «Стандартных» сверлений корпус затвора не имеет. Значит, он поступил на сборку в полуфабрикатном состоянии. Есть еще признаки полуфабрикации [10].
Корпус аппарата оклеен натуральной кожей. Клин дальномера тоже нестандартный (вставлен подвижно в оправу, сделанную из прямого окна дальномера – не было стандартной оправки и ободка клина, или опять же свое решение).
Низкая чистота обработки поверхности головок. Гравировка стрелок на головках управления (обоих) сделана в отличной от «ФЭД» и «КМЗ» манере, - фреза-бор выбрана потолще. Борки шторок прошиты мелким стежком, сами шторки низкого качества (сильно потресканный резиновый слой).
Корпус затвора – стальной со штампованной буквой внутри, грубо покрашен «от руки» кистью черным матовым лаком. Лак нанесен прямо на черный металл ( к примеру, у №00043 – он никелирован под лаком, как и у других «заводских» корпусов). Нижняя крышка – родная «ФЭДовская» без переделок, за исключением крепежных винтов – они стальные никелированные. Свои шаблоны гравировки цифр – не «ФЭД» и не «КМЗ». Заклепки на лимбе счетчика кадров - тоже на необычных местах [11]
[9]Вторая шторка была отклеена, благодаря этому удалось рассмотреть особенность конструкции шторного барабана.
[10]«Незавершенка» может содержать не только готовые к сборке детали, но и неоконченные, негравированные, неанодированные детали, не исключен и брак.
[11]Принципиальны ли места установки заклепок (между 10 – 15 и 30 – 35) на лимбе счетчика кадров, почему их было не поставить там же, где и у «ФЭДа», или вообще ставить их произвольно? – Видимо принципиальны, раз это соблюдено на всех имеющих оригинальные лимбы обнаруженных киевских экземплярах. На «ФЭДе» №182934, который имел колесо выдержек от модели «Б» (Z, 20-1… и 1000) и нестандартные цифры лимба счетчика кадров, заклепки стояли на этих же местах. Гравирован лимб, правда, был в обратном направлении (5). Внутрь аппарата заглянуть не довелось.
«ФЭД-Арсенал» со щитком «бердского» «ФЭДа» №183569.
Корпус аппарата предназначался для модели «Б».
Отверстие под 1\1000сек. в диске экспозиции.
Все признаки, характерные для киевской разновидности «ФЭДа», кроме щитка и объектива, здесь налицо.
И здесь монтажная крышка непескоструена под хромом, а просто шлифована –
это заметно на гуртовой поверхности крышки.
Похоже, что у них просто не было пескоструйного аппарата.
Еще одна особенность – спусковая пружина – цвета розовой закалки, некрашеная.
Хромировка щитка – без никелевой подложки.
Объектив – анастигмат «ФЭД» №77289 с расклейкой заднего элемента.
Лепестки диафрагмы – вороненые с синевой.
По поводу киевского аппарата «ФЭД»№183569 можно отметить, – номер его щитка - один из последних номеров т. н. «бердской серии» [12], хотя есть вероятность, что сборка этих номеров производилась уже в 1947 году, в Харькове - возможно одна из «некондиционных» камер [13], как-то попала с харьковской линии в мастерскую В.Г. Котляревского на «Арсенале» и была там доделана.
Интересен на ней «пятачок», прикрывающий отверстие, где должен быть лимб длительных выдержек (корпус аппарата предназначался для модели «ФЭД-Б» [14] - см.(5)). Он гравирован (перед хромированием) заглавными буквами «НИИ», прописанными вязью. Гравировка ручная, штихелем.
[12]Неизвестно, как по годам (1942 – 1946(47) производилась гравировка щитков с №№~182500 – 184000, все они (или их часть) могли быть пронумерованы заранее еще в Бердске (5), и каким-то путем попасть на «Арсенал», если нет, и щитки с номерами за 183000 были изготовлены (или хотя бы только гравированы) после реэвакуации завода им. Дзержинского в Харьков, то отсюда следует вывод, что этот «ФЭД» на заводе «Арсенал» был сделан (или доделан) не ранее 1947 года. Вероятнее всего, что не все фотопроизводство было вывезено из Бердска в 1942 году. Все то, что было припрятано и оставалось на заводских складах, и дало возможность доизготовить (по кр. мере начать изготовление) эту партию «ФЭДов» с номерами~ 182500 -184000, В книге по истории харьковского завода «ФЭД» не сообщается о том, что какая-то часть фотопроизводства и «незавершенки» была возвращена в Бердск после войны (это не исключено, так или иначе,- разница небольшая, интерес в том, собирались ли «ФЭДы» в Бердске в период 1942-45гг. – к примеру - для тех-же разведприборов - «ДФ-1»(«ЭПИ-3б») (1942), «ПДФ» (1943), «ФС-2» (1944), «ФС-3» (1944 ) (?), но говорится, что здесь в первой декаде февраля 1946 года, были изготовлены 10 опытных образцов «ФЭДа», и сразу же приступили к организации серийного производства. (10) Вся эта партия аппаратов изготовлена на том же оборудовании, и из тех же материалов, что и «ФЭДы» 1941года выпуска.
[13]Такие харьковские «ФЭДы» с ошибками и недоделками редко, но попадаются обычно с №№ больше 182000 (напр., из явных - неправильно приклеены шторки затвора или лимб гравирован в обратном направлении или отсутствуют заклепки на лимбе, или недогравирован знак, и др.). Оправы объективов у них, как правило, тоже с недоделками – чаще всего – нет фиксирующих винтов на тубусе. «…Наладить регулярное производство удалось только в марте 1947 года. Не хватало кадров. Низкая квалификация приводила к массовому браку». (10). Как вообще такие харьковские камеры (в том числе и те, которые имеют наружные детали от модели «Б» - явная «некондиционка»), могли пройти ОТК и попасть к потребителю?
[14]Вообще, «бердская незавершенка» должна была иметь большой % деталей, предназначенных для «ФЭД- Б» - модели с замедлителем, т. к., если и планировали такие детали использовать на сборке, то в самую последнюю очередь, и они все время отодвигались. Среди этих немногих специальных деталей, одна деталь была унифицирована, т.е. была единой для будущей модели "Б", а также и для «стандартной» модели, и для модели «С» - это монтажная крышка с отверстием под вал замедлителя. (И м.б. еще диск экспозиции с 1\1000 сек. – только у одного «Комбината» 1941г. (из доступных) диск не имел этого отверстия). Интересно, что эта унификация произошла только в середине 1940 г., когда о модели «Б» стали, как будто забывать, а не в конце 1937г., когда ее «энергично» готовили в серию. Тогда был унифицирован только щиток. (В эвакуации харьковчанам было, видимо, не до модели «Б», хватало и других проблем. Так что, редчайшие экземпляры модели из этого времени (заводские), - скорее всего внеплановые, собраны частным образом). Логично было бы для обучения навыкам сборки, выделять «Арсеналу» по-возможности, некондиционные детали.
Нивелир 1955г. выпуска, сохраняет пока в логотипе серп с молотом.
(см. также форум “ussrphoto.com/UserContent/1372015_1a.jpg”)
Счислитель топографический модернизированный СТМ №00580 (з-да «Арсенал»).
Применяется при артиллерийской стрельбе для вычисления координат целей.
По крайней мере в 1962 году, логотип завода без серпа с молотом, был общезаводской маркой.
Дальномер со щитком № 181489.
Один из комплектующих узлов «заводского ФЭДа».
которые могли (?) в таком виде поставляться на завод «Арсенал» в 1945-47гг.(?)
Был выявлен (лет 15-20 назад) в комплекте с объективом «ФЭД» № 171333 (1941г.) и с фланцем.
Сам линзовый блок (в тубусе) – от раннего полнооборотного объектива.
Предположение возникло в связи с таким необычным комплектом.
ЧАСТЬ 2
http://photolubitel.com/index.php?route=module/kbm/article&kbm_article_id=5
Все права защищены
PhotoLubitel. СПб, октябрь 2015г. – январь 2016г.